一、法務部廉政署中部地區調查組偵辦南投縣警察局○○分局○○隊警員黃○○涉嫌洩漏個資案，業經臺灣南投地方檢察署檢察官偵查終結提起公訴。
黃○○於民國102年12月至106年7月間，擔任南投縣政府警察局○○分局○○派出所警員，明知利用內政部警政署(下稱警政署)知識網平臺查詢個人資料應遵守個人資料保護法、警察機關資訊安全實施規定及警察機關受理報案e化平台作業程序等相關法規，竟於擔任○○分局○○派出所警員期間，洩漏民眾柯○○、賴○○、黃○○、卓○○、陳○○等人之個資予債權人，供債權人作為找尋上開人員索討債務之用，足生損害上開人員之權益。
案經本署中部地區調查組調查後移送臺灣南投地方檢察署偵辦，經檢察官偵查終結，認黃○○涉違反個人資料保護法第6條第1項、第15條、第16條、第19條等規定，予以提起公訴。
二、法務部廉政署北部地區調查組偵辦基隆市政府產業發展局楊姓技士收受賄賂等案，業經臺灣基隆地方法院判決有罪。
楊○○係基隆市政府產業發展局技士，負責辦理基隆市所轄漁港港區公共設施之規劃與相關工程之招標、決標及履約等採購業務事項，屬依據法令服務於地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限之公務員。詎其自民國104年起至106年間止，辦理「長潭里漁港外防波堤蘇力颱風災後復建工程委託設計及監造工作」等數十項工程採購案，竟基於對於職務上之行為收受賄賂之犯意，於104年起至107年間，分別收受前開工程之監造廠商周○○交付新臺幣(下同)10萬元至12萬元不等賄款，前後合計收受賄款44萬元。
案經本署調查後認事證明確，移送臺灣基隆地方檢察署偵辦，經檢察官提起公訴後，業由臺灣基隆地方法院判決楊○○對於職務上之行為，收受賄賂罪，應執行有期徒刑拾年，褫奪公權5年，沒收部分併執行之。
三、法務部廉政署南部地區調查組偵辦臺東縣環境保護局約僱人員陳○○涉嫌利用職務機會詐取財物、洩密罪及嘉美事業有限公司陳○○、胡○○涉嫌詐欺、業務上登載不實罪，業經臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查終結起訴。
陳○○自民國97年7月起擔任臺東縣環境保護局(下稱臺東縣環保局)水質保護科之約僱人員，負責水質檢驗及辦理相關採購案件，其明知應核實採購並檢據辦理核銷，竟意圖為自己不法之所有，基於利用職務上機會詐取財務等犯意，分別於106年3月、6月間，利用辦理列印「105年度河川汙染整治及海洋汙染防治考核補助運用計畫-河川清潔維護建設補助費契約書」等印製品之小額採購案件機會，由具詐欺犯意之嘉美事業有限公司(下稱嘉美公司)胡○○等人浮報印製品單價，填載不實估價單及收據，交付與陳○○持之向臺東縣環保局核銷請款，並於取得核撥之款項後予以朋分，計嘉美公司共詐得新臺幣(下同)22,500元，公務員陳○○則詐得新臺幣9,000元。
全案經本署移送臺灣臺東地方檢察署(下稱臺東地檢署)偵辦，經臺東地檢署檢察官偵查終結，認陳○○涉犯貪污治罪條例第5條第1項第2款利用職務上之機會詐取財物等罪嫌；嘉美公司胡○○等人涉犯刑法第339條第1項詐欺取財等罪嫌，予以提起公訴。
四、法務部廉政署中部地區調查組偵辦某私立大學董事長柴○○等人涉犯背信等罪嫌案，業經臺灣彰化地方法院判決有罪。
柴○○自民國101年3月至107年5月間，擔任某私立大學董事長及欣○系統有限公司實際負責人，依該校捐助章程規定，有審核預算執行及監督財務行政之職權，係為該校處理事務之人，其意圖為自己不法之利益，藉學校辦理校務行政資訊系統採購案件機會，明知應善盡審核預算及監督財物行政之職責，竟意圖為自己不法利益而損及該校之利益，向投標廠商即某公司劉姓負責人與另一公司張姓顧問以購買土地捐贈該校為由，索取新臺幣（下同）1,000萬元回扣，並列入報價內，致使不知情之副校長、資訊處長參考前開報價訂定底價，且於廠商得標後，於103年11月29日向廠商收取前開回扣，致學校需支出額外費用而受有損害。另阮○○係柴○○配偶，於民國100至106年間，於該私立大學終身教育暨校友發展處證照輔導組擔任組員、組長，負責承辦各項政府委託技能檢定業務，並製作粘存單、核銷公文、支出憑證送審明細表、經費收支明細對照表等核銷文件。100年至106年間該私立大學受勞動部勞動力發展署技能檢定中心委託辦理技能檢定之際，承辦人阮○○與蘇姓廠商、馮姓廠商共同基於明知為不實之事項而填製會計憑證之犯意聯絡，由蘇姓廠商、馮姓廠商分別開立不實發票交予阮○○，並由阮○○意圖為自己不法之所有，分持前開內容不實發票辦理核銷，而詐取不法所得共計1,039萬3,353元。
案經本署中部地區調查組與法務部調查局臺中市調查處共同偵辦、移送臺灣彰化地方檢察署，嗣經檢察官偵查終結並提起公訴，臺灣彰化地方法院以刑法第342條背信罪，處柴○○有期徒刑1年，緩刑3年，並向公庫支付45萬元；阮○○以商業會計法第71條第1款之填製不實罪，得易科罰金部分，應執行有期徒刑1年6月，不得易科罰金部分，應執行有期徒刑2年，均緩刑5年，並向公庫支付50萬元；蘇姓廠商以共犯商業會計法第71條第1款之填製不實罪，應執行有期徒刑1年，緩刑2年，並向公庫支付10萬元；馮姓廠商以共犯商業會計法第71條第1款之填製不實罪，應執行有期徒刑6月，緩刑2年，並向公庫支付5萬元。
五,、法務部廉政署中部地區調查組偵辦民眾林○○涉嫌行賄臺中市政府環境保護局稽查人員期使配偶陳○○免於廢棄物清理法移送法辦案，業經臺灣臺中地方檢察署偵查終結起訴。
緣臺中市政府環境保護局接獲檢舉指稱臺中市太平區○○段○○○地號土地有違法傾倒廢棄物情事，遂指派稽查人員於民國106年12月29日到場稽查，並發現上開土地有掩埋營建廢棄物情形，且行為人陳○○未領有主管機關核發之廢棄物清除處理機構許可文件，卻逕行從事營建廢棄物清除處理業務，涉嫌違反廢棄物清理法第41條第1項及第46條第4款規定，即當場告知陳○○違反前開規定須移送法辦之要旨，並記錄稽查情形及拍照存證，詎陳○○之配偶林○○在稽查過程中，當場央求稽查人員給予通融未果，竟基於對公務員關於違背職務行為行求賄賂之犯意，將裝有新臺幣(下同)1萬2,000元之紅包袋，乘機放入稽查人員駕駛之公務車內，希求稽查人員勿將陳○○移送法辦，迨稽查人員稽查結束駕駛公務車離去時，始發現上開紅包袋，經打開檢視內有現金1萬2,000元，旋依規定陳報所屬主管，始查悉上情。
全案經本署移送臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）偵辦。經臺中地檢署檢察官偵查終結，認林○○違反貪污治罪條例第11條第4項、第1項非公務員對於公務員違背職務行為行求賄賂罪嫌提起公訴。
六、法務部廉政署南部地區調查組偵辦高雄市立○○高級中學總務處出納組長涂○○涉嫌侵占公有財物等罪，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查終結起訴。
涂○○係時任高雄市立○○高級中學總務處出納組組長，負責出納事務，為依出納管理手冊、高雄市市庫自治條例從事相關公款發放與撥補零用金等公共事務之授權公務員，竟利用其職掌出納事務之機會，意圖為自己不法之所有，基於侵占公有財物之犯意，於民國105、106年間，接續自學校公款帳戶提領應發放予學生之獎學金及教職員差旅費等相關款項後，予以侵占入己，又將其所保管之零用金侵占入己，用以清償個人債務及其他私人用途。其為免遭人發覺犯行，復基於偽造文書之犯意，接續偽造相關匯款單據，佯以表示已如期將上開款項匯款予相關受款人，計侵占公款共新臺幣107萬4,450元。
全案由本署移送臺灣橋頭地方檢察署(下稱橋頭地檢署)偵辦，經橋頭地檢署檢察官偵查終結，認涂○○涉犯貪污治罪條例第4條第1項第1款侵占公有財物等罪嫌，予以提起公訴。